《在地铁车站》与《天净沙》这两首诗歌虽然各自独立，却在表现手法上有着某种微妙的联系。据说庞德第一稿写了四十行，感到不满意，放了很久后，突然读到了李白的诗后受到启发，于是学习了一些唐诗，和日本的俳句，然后对原作进行了大刀阔斧的修改，最后仅保留了现在人们读到的两行。本文旨在通过对比这两首诗歌，探讨它们在意象处理、语言特色以及情感表达上的异同。

       一、意象的表现手法

       庞德的《在地铁车站》明显受到了马致远《天净沙》的影响，两者都采用了意象叠加或并置的手法。然而，在具体表现上，两者给人带来的审美结果却各自不同。

       马致远的《天净沙》以一系列意象的罗列构成了一幅生动的秋景图，这些意象之间相互联系、层层递进，形成了一种独特的意境。最后一句“断肠人在天涯”作为点睛之笔，将前面所描绘的秋景与诗人的思乡之情巧妙地结合在一起，让读者可以看见一思乡游子的立体形象，使整首诗歌的意境更加深远。

       相比之下，庞德的《在地铁车站》则更加简洁明了。诗中只有两个并列的意象——人群中的脸和黑树枝上的花瓣。这两个意象之间没有明显的逻辑关系，但却通过并置的方式形成了一种强烈的对比效果。这种并置手法使得诗歌的意象更加突出，给读者留下了深刻的印象，但是遗憾的是，整首诗只是进行了对比，而没有能带读者进入一个如《天净沙》那种略带凄凉的意境。

       二、语言特色的差异

汉语和英语作为两种不同的语言，其语言特色自然也有所不同。汉语注重意合，通过意象的组合来表达情感；而英语则更注重形合，以逻辑的完整性为主。这种差异在庞德的《在地铁车站》和马致远的《天净沙》中得到了充分体现。

       在《天净沙》中，马致远运用了大量的意象排列叠加的手法，通过意象的层层递进和情感的逐渐升华，形成了一种独特的艺术效果。这种效果在很大程度上得益于汉语的意合特点，使得诗歌在表达上更加简洁、生动、形象。符合中国读者的阅读习惯。

       而庞德的《在地铁车站》则更多地体现了英语形合的特点。诗中虽然只有两个意象，每个意象都经过精心的挑选和锤炼，以简洁明了的语言表达出来，但是诗里并没有像《天净沙》纯粹是意象的排列，而是带有修饰作用的词汇和从句，显得没有汉语诗歌那么精炼、清晰。这种必须带有附加修饰词语言风格正是英语形合特点的体现。对于中国读者来说显得拖沓晦涩。

       三、情感表达的异同

       尽管庞德的《在地铁车站》和马致远的《天净沙》在意象处理和语言特色上有所相同和不同，但它们在情感表达上也给读者带来相同和不同的体验。相同的是语言凝练，意象鲜明，不同的是，《在地铁车站》缺乏细腻的情感的表达，而《天净沙》表达的情感更细腻、更悠长。

       《天净沙》通过描绘一幅生动的秋景图，表达了诗人对家乡的无比思念之情。这种思念之情在“断肠人在天涯”一句中得到了集中的体现，使整首诗歌充满了哀愁和思乡的氛围。

       而《在地铁车站》则通过对比人群中的脸和黑树枝上的花瓣两个意象，表达了诗人在繁忙的都市生活中对自然美的向往和依恋。这种向往和依恋之情虽然没有像《天净沙》那样直接表达出来，但却通过意象的并置和对比也得到了比较充分的体现。

       综上所述，庞德的《在地铁车站》明显受到了马致远《天净沙》的影响，两者都采用了意象叠加或并置的手法。然而，在具体表现上，两者给人带来的审美结果却各自不同。通过对比这两首诗歌，我们可以更深入地理解不同语言和文化对诗歌创作的影响，以及诗歌如何通过意象和语言来传达情感和意义。

       汉语是意合语言，以意象组合而显得形象生动，而英语是形合语言，以逻辑的完整性为主，所以，西方语言写诗很难写出汉语的意象派诗歌。

       总体来说，庞德的《在地铁车站》是模仿了中国古代诗人的写作方法，并没有人们吹嘘的那么神奇。